Dilema

Sábado 11 Mar 2006 Carlos Castillo

A Natallie Evans le detectaron cáncer a los ovarios, a los 29 años de edad. Los ovarios debían ser extirpados, de modo que decidió conservar óvulos para poder tener hijos después. Con la tecnología actual, es posible conservar óvulos congelados pero sólo si ya han sido fertilizados, de modo que ella y su novio se sometieron a un tratamiento de fertilización in vitro y conservaron los embriones resultantes. Natallie se sometió a su operación y le extirparon los ovarios.

Al año siguiente, ella y su novio rompieron, así que él fue a la clínica a solicitar que los embriones fueran destruídos, puesto que no deseaba tener hijos con Natallie. Para ella, estos embriones son la única posibilidad de ser madre de hijos genéticamente suyos, por lo cual recurrió a la justicia para evitar la destrucción de los embriones. Sigue >>

Natallie ha declarado que de usar los embriones, no requerirá de su ex-novio ningún tipo de soporte económico ni ningún otro tipo de compromiso. Sin embargo, perdió el caso en los tribunales ingleses y luego en la corte europea de derechos humanos hace pocos días (7-Mar-2006). Las cortes mantuvieron que cada uno de los donantes tiene derecho a retirar su consentimiento en cualquier momento, y que eso es lo que se declara en el momento de la donación.

Si ella hubiera decidido usar espermatozoides de un donante anónimo para fecundar sus óvulos, este caso tal vez hubiera tenido un giro distinto. Si bien un donante anónimo también tiene derecho a retirar el consentimiento para el uso de su esperma, es mucho más improbable que lo haga y un donante anónimo no tiene realmente nada que perder.

Por lo pronto, la discusión explosiva entre medicina, filosofía, derecho y religión sigue su curso ...

Más información:

¿Se pueden conciliar la ética y la medicina reproductiva?
Foto de ChaTo

— Doctor en Ciencias de la Computación, dedicado a la minería de datos en medios sociales para mejorar la respuesta durante crisis humanitarias, y para estudiar la relación entre medios tradicionales de noticias y medios sociales. +Más información »

Comentarios

Foto de Detective

Pero, ¿cuál es el dilema? ¿Que ella no podría tener hijos si destruyen los embriones? Las reglas estaban claras desde el principio.

Foto de Geddy

...como yo lo entiendo, es: ¿Qué hacer con los embriones, si un progenitor quiere que sean destruidos, y el otro quiere conservarlos?.

(y eso es sin siquiera entrar a preguntarse si los embriones tienen derecho a la vida ;)

Foto de Tapio

A veces caemos por nuestras propias leyes. Si la justicia falla a favor del tipo este, no hay nada que hacer. Esta chica debería haberse informado mejor. Cuando uno infringe una ley no le puedes decir a un carabinero que no sabias. Es tu deber conocer las leyes, te guste o no (a mi no me gusta).
Por otro lado el tipo este es un verdadero canalla (hijo de P$·"!, etc..). El tiene mas que claro que esa es la única posibilidad de esta chica de ser madre alguna vez.. y le debe importar un culo. Es cosa de tirar al tacho, posiblemente por un capricho, todo el "amor" que sintió alguna vez por esta chica. Eso es ser bajo como ser humano, una rata de cloaca, una verdadera basura humana.
Lo único que me queda como enseñanza es que "los actos por amor" que haga alguna vez, pienselo ud. tambien querido lector, tiene que hacerlo con la cabecita también. Este mundo es maraviloso pero también esta plagado de escoria como el infrahumano del artículo.
—Tapio
www.Cinematografía.cl

Foto de Jens

Lo irónico es que el tipo pudo haberse negado inicialmente a fecundar esos óvulos, con lo cual ni siquiera hubiera existido la posibilidad de discutir si se mantienen o no. En tal caso, tendría una calificación peor que la de arriba?

Me parece que en general, si el tipo decide antes que prefiere no arriesgarse, tendría un trato mucho más condescendiente por parte de nosotros. Pero como dio un paso adelante y luego uno atrás, es muchísimo peor que haber dado uno atrás de inmediato.

Y en realidad eso se da en todos los ámbitos: alguien que nunca se compromete con algo obviamente produce menos efecto que alguien que primero se compromete y luego se retracta. Es como para tenerlo muy en cuenta en las decisiones futuras.

Jens

Foto de Tapio

El problema esta en las responsabilidades de las desiciones que tomas. Creo que tomaríamos el mismo partido en caso de una vasectomia sin vuelta.

—Tapio
www.Cinematografía.cl

Foto de carmen vásquez
Foto de Elagui

yo opino que la rubia se tiene que joder, si ella no sabia las condiciones acerca de la fertilizacion "in vitro" se tiene que joder.
ahora que no venga a llorar para que no averiguo antes la idiota!
ojala que al el tipo le de cancer en los testiculos y se los tengan que amputar para que se sienta igual que ella!
y que si ya tiene algun hijo se lo mate un perro